Почему в Украине может возникнуть дефицит популярных продуктов питания: мнение эксперта
Прошедший 2021 год стал рекордным по темпам подорожания отдельных продуктов питания. По данным Госстата, с декабря 2020 года по декабрь 2021 года больше всего поднялась стоимость следующих продуктов: свекла подорожала на 147,5% до 13,3 грн за кг; капуста — на 144,3% до 11,6 грн за кг; лук на 136,1% до 12,1 грн за кг; морковь — на 66,3% до 10,0 грн за кг. Подсолнечное масло подорожало на 46,0% - до 61,4 грн за литр; сахар вырос в цене на 31,7% - до 27,5 грн за кг; куриное филе подорожало на 27,7% - до 117,1 грн за кг.
Впрочем, подорожали и все остальные продукты. В связи с этим правительство ввело государственное регулирование розничных цен на некоторые из них. Однако, по мнению экспертов, ограничение государством рыночных цен может иметь и отрицательный эффект.
О том, как действия правительства отразятся на продовольственном рынке и не возникнет ли дефицита отдельных продуктов питания, «ФАКТАМ» рассказал президент ОО «Украинская организация защиты потребителей услуг» Олег Титамир.
«Ограничена только торговая надбавка, и производители хлеба, молока, мяса смогут и дальше повышать цены»
— Насколько эффективно введение государственного регулирования цен на продукты? И вообще, дает ли положительный эффект регулирование цен государством?
— Госрегулирование цен на 11 наименований продуктов социальной значимости, таких как пшеничная мука, гречневая крупа, сахар-песок, макароны отечественного производства, куриная тушка и так далее, вместе с ограничением биржевой цены на газ отечественной добычи для ряда производителей продовольственных продуктов — это крайний, самый примитивный и к тому же весьма сомнительный и рискованный инструмент, к которому прибегает правительство. В данном случае речь идет о традиционной у нас практике «тушения пожара», а не о системном преодолении негативных факторов, которые приводят к росту цен на товары первой необходимости. Складывается впечатление, что маховик инфляции, который начал раскручиваться с осени (до 11%), и подорожание по основным продуктовым группам на 15−45% - все это стало большой неожиданностью для нашего правительства, упало как снег на голову.
Излишне говорить о том, что госрегулирование цен на ряд продуктовых товаров вместе с планами ввести так называемые продовольственные карточки для малоимущих напоминает, по сути, атавистическую практику социализма в советском релизе, не имеющую ничего общего с рынком и конкуренцией, когда у потребителя появляется широкий выбор качественных продуктов по приемлемым ценам. Практика показывает, что прямое и жесткое вмешательство государства в регулирование рентабельности и цен в продовольственных торговых цепочках, как правило, оборачивалось пустыми полками, вечным дефицитом товаров первой необходимости и очередями.
В то же время нынешнее госрегулирование на продукты выглядит, скорее, неким пиар-ходом власти, которая якобы демонстрирует таким образом «заботу о простом народе», нежели тем эффективным инструментарием, который укротит цены и инфляцию. Объясню почему. Во взаимоотношениях производителя и реализатора регулируется только торговая надбавка для магазинов и супермаркетов (вводится ее ограничение до 10%), которая включает рекламно-маркетинговые, упаковочные, коммунальные и другие расходы продавца при продаже товара вместе с его прибылью. В первую же очередь продавцы отталкиваются от стоимости закупок товаров. Оптово-отпускные цены производителей и поставщиков, которые из-за резкого увеличения стоимости энергоносителей просто вынуждены их поднимать, госрегулированию не подлежат.
Поэтому эффект для конечного потребителя при административном вмешательстве правительства в цены выглядит весьма сомнительным. Ведь если производители будут поднимать стоимость хлеба, молока, растительного масла, яиц и так далее, то все госрегулирование потерпит крах. А они вынуждены будут это делать, потому что никто не станет работать себе в минус. К тому же нельзя исключать такие сценарии, при которых торговые сети будут договариваться с поставщиками о «серых» закупочных ценах и теневых расчетах, при которых будут учитываться интересы продавца.
В лучшем случае возможно достижение кратковременного эффекта определенного снижения розничных цен на регулируемые товары в пределах 2−3 месяцев. Но в долгосрочной перспективе ограничение торговой наценки, скорее всего, приведет к повышению предпринимательских рисков во всей производственно-торговой цепочке, которые они вынуждены будут компенсировать еще большим повышением цен по всей номенклатуре социально значимых продуктов. Если же глубинные причины роста цен не будут устранены, не будут компенсированы комплексной господдержкой производителей продовольственной группы, то попытки регулирования на более длительный период могут привести к серьезному дефициту товаров первой необходимости.
«Магазины могут ограничить объемы закупок социальных товаров»
— Выгодно ли будет магазинам продавать продукты, на которые распространяется госрегулирование?
— Ограничение торговой надбавки может сделать торговлю социально значимыми продуктами убыточной и для небольших торговых точек, и даже для ритейла, поскольку покрыть возросшие затраты на аренду, коммунальные платежи, зарплаты им будет весьма сложно. При таких обстоятельствах, для уменьшения убыточных рисков продуктовые магазины и ритейловые сети могут ограничить объемы закупок социальных товаров. Это может привести к тому, что та же гречка, куриные тушки или мука высшего сорта могут продаваться в очень ограниченном объеме и даже время от времени исчезать из ассортимента и с полок супермаркетов.
Достаточно вспомнить «гречневый кризис» 2011 года — тогда низкий урожай отечественной гречки привел к увеличению ее оптовых и розничных цен. При попытке тогдашнего правительства ограничить цену на гречку она исчезла с полок магазинов. В таких случаях как раз «кстати» оказываются продовольственные карточки, планируемые правительством, когда продажа регулируемых товаров может ограничиться продажей 1 килограмма муки или гречки в «одни руки». В такой ситуации «на помощь» потребителям всегда приходит «черный» рынок, где дефицитные продукты можно будет купить по «космической» цене. Остается надеяться, что такого крайне негативного сценария все же не будет.
— Если украинские продукты так существенно дорожают, не будут ли они заменены более дешевыми импортными продуктами?
— Нельзя исключать, что госрегулирование на ряд товаров из продуктовой корзины приведет к тому, что украинский производитель ключевых продовольственных товаров станет менее конкурентоспособным по сравнению с иностранными производителями, где производство этих товаров дешевле, как, например, в ЕС — в силу комплексной господдержки фермерских хозяйств. Сегодня многие ритейловые сети имеют возможность напрямую договариваться с иностранными производителями о прямом импорте аналогов регулируемых в Украине товаров, которые могут массово вытеснить отечественного производителя. Например, украинским торговым сетям будет выгоднее импортировать польские яйца или итальянские макароны, чем продвигать на своих полках украинский продукт.
— Опыт подсказывает: как только государство вводит какие-то ограничения, люди находят возможность их обойти. Не получится ли так и в данной ситуации?
— Госрегулирование на торговую надбавку по ряду продовольственных товаров может в условиях ограниченных цен привести к искажению в процессах ценообразования, манипуляциям с себестоимостью, когда производители товаров социальной значимости вынуждены будут сознательно «упрощать» технологические процессы, использовать менее качественное сырье и ингредиенты, в целом — экономить на качестве, чтобы снизить отпускные цены, любым путем попасть на полки ритейла и каким-то образом удержаться на плаву. Опять же в этой ситуации проиграет исключительно отечественный потребитель.
Административное вмешательство в цены на продукты со стороны государства может подтолкнуть ритейловые сети, которым ограничили торговую наценку и прибыль, компенсировать эти потери повышением цен на другие группы продовольственных товаров, не подпадающих под госрегулирование. Нельзя также исключать и манипуляций с упаковкой, когда, скажем, масло жирностью 72,5% маркируется как 70%, как это часто практиковалось до 2017 года, когда также действовало госрегулирование во время кризисных 2015−2016 годов. В то же время возвращение к госрегулированию цен порождает повышенные коррупциогенные риски — вполне может быть распространенной практика, когда торговые сети будут «договариваться» с государственными контролерами, дабы те «не замечали» завышенную торговую наценку.
«В Польше правительство собирается ввести нулевую ставку НДС на основные продукты питания»
— Как применяется госрегулирование в других странах?
— Зарубежный опыт государственного регулирования цен на продовольственные товары указывает на то, что прямое административное вмешательство в розничные цены на продовольственные товары в большинстве экономически развитых стран отсутствует, а используются в основном косвенные методы регулирования цен на продукты питания.
Например, в США подавляющая часть цен устанавливается компаниями в условиях конкурентно-рыночного механизма. Вместе с тем сохраняются государственные цены в отраслях с естественной монополией. Это — энергетика, система связи. В некоторых штатах их администрации предоставлено право введения тарифов на электроэнергию, междугородные автомобильные и железнодорожные перевозки.
В США категорически не применяется практика госрегулирования цен на продовольственные товары в рознице и в ритейловых сетях. В то же время большое значение имеет система регулирования фермерских цен. Центральное место в ней занимают залоговые цены и залоговые сделки Товарно-кредитной корпорации. В условиях, когда рыночные фермерские цены падают ниже уровня залоговой цены, этот механизм гарантирует минимальный уровень дохода от реализации сельскохозяйственной продукции на рынке.
В Японии запрещено устанавливать как монопольно высокие, так и монопольно низкие цены, преследующие цель выбить конкурента с рынка. Введены ограничительные меры по одновременному повышению цен крупными предприятиями — производителями продовольствия. Если более двух таких компаний в пределах трех месяцев подняли цену примерно на ту же величину в абсолютном выражении или процентах, то Комиссия по справедливым сделкам вправе потребовать от них доклада о причинах такого повышения цен и начать расследование.
Объектом пристального внимания со стороны японского правительства является ценообразование на сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары. Объясняется это тем, что без вмешательства государства разорилась бы основная часть фермеров, расходы которых выше, чем во многих развитых странах из-за небольших размеров хозяйств, высокой стоимости рабочей силы, кормов
В Европейском союзе, на который, думаю, стоит ориентироваться Украине, эффективно работает система уменьшения НДС на продукты питания, что делает их более доступными для широких слоев населения. Если в Украине НДС на продукты питания составляет 20%, то в ЕС специальной директивой этот налог установлен в среднем на уровне 7% и позволяется его снижение до 5%. В большинстве стран ЕС, в частности во Франции, Германии, Польше, НДС на готовые продукты питания не превышает 10%, а сниженные ставки в 5−7% зачастую действуют для производителей товаров первой необходимости. Например, в Польше сегодня правительство собирается ввести нулевую ставку НДС на основные продукты питания, поскольку на данный момент наблюдается высокая инфляция потребительских цен, и власть собирается без промедления поддержать производителей продовольствия.
В целом в Европейском союзе регулирование цен основывается на непрямых методах и серьезной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, небольших и средних фермерских хозяйств. Им постоянно выплачиваются из публичных средств и общеевропейские, и национальные дотации. Например, в прошлом году на сельское хозяйство из бюджета ЕС было потрачено 55,8 млрд евро, из которых 40,1 млрд евро — прямые платежи фермерам, а 14,7 млрд евро — на развитие сельских районов и общин. Кроме того, во многих странах ЕС правительства формируют и обслуживают госрезервы продуктов питания, проводятся закупочные и товарные интервенции на продовольственных рынках, работают налоговые льготы и субсидии для сельхозпроизводителей, предоставляются дотации на приобретение техники, модернизацию производства, мелиорацию земель и так далее.
— Что, по вашему мнению, должно сделать правительство для преодоления кризиса на продовольственном рынке?
— Вместо архаичного и примитивного госрегулирования цен на продукты питания и вместо показной, фальшивой, но с весьма сомнительными результатами и негативными последствиями заботы о малоимущих — украинской власти необходимо перейти к непрямым, но наиболее эффективным методам влияния на розничные цены. Это прежде всего:
- установление на полгода-год льготного режима НДС для производителей продуктов повышенной социальной значимости со снижением с 20% до 7−10%;
- фокус на мощной финансовой поддержке малых и средних фермерских хозяйств — по модели ЕС;
- формирование стратегического запаса продуктов в государственном резерве, с интервенциями на рынок в периоды критического повышения цен;
- создание системы комплексного мониторинга розничных продовольственных цен и внедрение жесткого антимонопольного контроля над ценообразованием в торговых сетях и среди производителей некоторых продовольственных групп (например, подсолнечное масло, сахар, яйца);
- увеличение добычи отечественного газа — для этого необходима реформа этой сферы с привлечением в страну мировых лидеров газодобычи с новейшими технологиями.
Нужен механизм, который основывается не на ограничениях, а на серьезной аналитической и превентивной работе, — подытожил Олег Титамир.
Стоит напомнить, что в последние месяцы многие хлебозаводы, молочные предприятия, птицефабрики, тепличные хозяйства сокращают производство или вовсе его останавливают. Это связано с рекордным подорожанием газа и электроэнергии. Производителям продуктов остается либо повышать цены, делая товар не конкурентным по сравнению с импортным, либо останавливать производство до лучших времен.
Фото Сергея ТУШИНСКОГО, «ФАКТЫ»
1936Читайте нас в Facebook
